La escisión de Sky News Arabia de los Emiratos Árabes Unidos plantea interrogantes sobre los medios de comunicación y el poder en el Golfo.

La cobertura que Sky News Arabia hizo de la guerra civil en Sudán puede haber contribuido a la decisión de Sky News de desprenderse de su participación en la emisora con sede en Abu Dabi, pero los expertos dicen que, en cualquier caso, es poco probable que haya sido el único factor o el factor decisivo.

El debate sobre el motivo de la medida surgió después de que el periódico británico The Guardian informara que las preocupaciones editoriales, en particular sobre la cobertura de Sky News Arabia acerca del conflicto de Sudán, influyeron en la decisión de Sky. Según el informe, algunos ejecutivos de Sky se habían sentido incómodos con una cobertura que, según los críticos, minimizaba las atrocidades cometidas por los paramilitares. Fuerzas de Apoyo Rápido (RSF).

Sky News, con sede en el Reino Unido, anunció el 31 de mayo que renunciaría a su participación en Sky News Arabia, el canal de noticias en árabe que transmite las 24 horas y que lanzó con su socio emiratí International Media Investments (IMI) en 2012. Según el acuerdo, IMI, controlada por el jeque Mansour bin Zayed Al Nahyan, vicepresidente de los Emiratos Árabes Unidos, asumirá la propiedad total, pero conservará la marca Sky News Arabia mediante un acuerdo de licencia plurianual.

Escrutinio público

Los Emiratos Árabes Unidos han sido objeto de reiteradas acusaciones por parte de los organismos de control de sanciones de las Naciones Unidas y de grupos de derechos humanos, que alegan que brindan apoyo militar a las Fuerzas de Apoyo Rápido (RSF), que combaten a las Fuerzas Armadas Sudanesas (SAF) desde 2023. Abu Dabi niega rotundamente estas acusaciones.

Fue en este contexto que Sky News Arabia comenzó a recibir críticas por su cobertura del conflicto y que The Guardian informó el 31 de mayo que las preocupaciones sobre la línea editorial del canal respecto a Sudán fueron algunos de los factores que llevaron a Sky a abandonar el proyecto.

En noviembre, el canal fue objeto de escrutinio por parte de las autoridades sudanesas. Ese mes, el gobierno de Sudán, liderado por el general Abdel Fattah al-Burhan, prohibió a Sky News Arabia operar en el país tras la emisión de un reportaje desde El Fasher, en Darfur del Norte, que presentaba la situación humanitaria y de seguridad como estabilizada tras la caída de la ciudad en manos de las RSF a finales de octubre. Los críticos afirmaron que el reportaje no reflejaba la realidad sobre el terreno y contradecía las terribles condiciones documentadas por las organizaciones humanitarias.

En medio de un asedio de dos años, El Fasher, el último bastión de las SAF en todo el país, Darfur cayó en manos de las RSF, tras lo cual más de 6.000 personas fueron asesinadas en una masacre, según estimaciones de organizaciones de derechos humanos. Decenas de miles se vieron obligadas a huir de la ciudad.

En noviembre surgieron más interrogantes después de que las Fuerzas de Apoyo Rápido (RSF), tras capturar a El Fasher, permitieran el acceso a la ciudad a la presentadora de Sky News Arabia, Tsabih Mubarak, en un momento en que la mayoría de los cooperantes y periodistas no podían entrar. Mubarak está casada con Ibrahim al-Mirghani, un político sudanés que ha respaldado públicamente a las RSF durante el conflicto, lo que plantea dudas sobre la imparcialidad de sus reportajes.

El gobierno de Burhan también había suspendido previamente Sky News Arabia en abril de 2024, junto con Al Arabiya y Al Hadath, de propiedad saudí, prohibiendo sus operaciones en el país por lo que describió como una "falta de profesionalidad y transparencia".

«No cabe duda de que los Emiratos Árabes Unidos ven el conflicto de Sudán desde la perspectiva de sus propios intereses nacionales, y que su forma de informar sobre el terreno desde Sudán difiere mucho del consenso global», declaró a Al-Monitor Kristin Smith Diwan, investigadora residente sénior del Instituto de los Estados del Golfo Árabe. «Es razonable pensar que esto pueda haberlos puesto en conflicto con los directivos de Sky News, como ya se ha informado».

Otras motivaciones

Algunos observadores advierten contra la exageración del papel que desempeñó la guerra de Sudán en la división.

«El tema de Sudán siempre ocupa un lugar muy bajo en la lista de prioridades en las relaciones comerciales, políticas o diplomáticas con los Emiratos», declaró Alex de Waal, director ejecutivo de la Fundación para la Paz Mundial, a Al-Monitor. «Creo que debería ser un factor a tener en cuenta, pero me sorprendería que fuera el decisivo».

Señaló que todos los demás intentos habían fracasado a la hora de convertir la indignación por Sudán en una historia política más amplia que pudiera avergonzar a cualquier gobierno o empresa que tratara con los Emiratos Árabes Unidos.

Una fuente cercana al acuerdo declaró a Al-Monitor que la salida de Sky News representa simplemente una evolución en una larga colaboración y la siguiente fase de la relación, no una respuesta a un problema puntual. Según la fuente, la decisión se debió a consideraciones comerciales más que a preocupaciones editoriales.

Nadim Koteich, ex director general de Sky News Arabia, también arremetió contra el artículo de The Guardian, calificándolo de "periodismo perezoso" que tergiversa las razones detrás de la decisión.

«Si se tratara de integridad editorial, ¿por qué se firmó un acuerdo de licencia que permitía a 'Sky News Arabia' conservar la marca durante varios años, como afirma el propio informe?», escribió Koteich en X, añadiendo que la decisión «simplemente no era un castigo editorial».

Koteich no respondió a la solicitud de Al-Monitor para obtener más comentarios sobre la decisión.

Merissa Khurma, experta en el Golfo Pérsico y directora ejecutiva de AMENA Strategies, una consultora de políticas con sede en Washington, afirmó que los gobiernos del Consejo de Cooperación del Golfo (CCG) comprenden que la forma en que construyen su propia narrativa es importante en el vertiginoso panorama actual de las redes sociales.

«El momento elegido para este acuerdo es crucial, ya que el panorama geopolítico y geoeconómico regional está marcado por la incertidumbre, lo que exige nuevas ideas y una reevaluación de su visión y planes de crecimiento, seguridad y estabilidad», declaró Khurma a Al-Monitor. «Para ellos, retomar las riendas y tener mayor control es una cuestión de interés nacional».

consolidación de los medios de comunicación del Golfo

Para Diwan, el acuerdo de licencia por sí solo plantea dudas sobre el argumento de que la principal preocupación de Sky era proteger su reputación de periodismo imparcial.

“Me imagino que mantener la marca Sky News es importante para los Emiratos Árabes Unidos, y ahora también tienen control editorial sobre su producto”, dijo.

En cambio, Diwan considera que la adquisición forma parte de una tendencia regional más amplia hacia la consolidación de los medios de comunicación bajo el control del Estado y de la familia gobernante.

“Forma parte de la tendencia global hacia el nacionalismo y la exigencia de que los medios de comunicación representen los intereses nacionales. Esto es cierto para los Emiratos Árabes Unidos, como lo es para muchos otros países”, comentó.

Diwan señaló que las tres economías más grandes del Golfo —Qatar, Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos— han consolidado, o están consolidando, importantes activos mediáticos bajo propiedad vinculada al Estado.